Незадачливые оптимизаторы

С настойчивостью идиота 15 лет подряд я твержу: «Уважаемые коллеги, пожалуйста, соблюдайте здравый смысл, не наглейте». Итак, сейчас я проанализирую очередное определение Верховного Суда. Я не знаю, какой юрист консультировал этого парня. Конечно же, юристы скажут: «Здесь же все законно!» Законно… Только человек нарвался на колоссальные неприятности. На колоссальные суммы недоимок, пеней и штрафов…

Итак, отрицательный пример. Суды пришли к выводу, что общество, применяющее общую систему налогообложения, использовало схему ухода от налогообложения посредством приобретения и регистрации используемого в деятельности имущества на взаимозависимых лиц, применяющих «упрощенку».

Как было дело? Налогоплательщик применял общую систему налогообложения. Единственным его участником был учредитель. Он же являлся руководителем и одним-единственным работником юридических лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, так называемых, арендодателей с долей участия 25,5%. А также сдавал отчетность указанных обществ.

В общем, он – учредитель компании на «классике», он же учредитель кучи фирм на «упрощенке», и он же директор, и он же единственный сотрудник. На эти компании покупалось имущество, которое тут же сдавалось в аренду. Но это еще полбеды. Беда в другом.

Судами установлено, что общество для заключения договоров аренды автозаправочных станций с указанными организациями ранее пользовалось данным имуществом на основании договоров аренды, заключенных с иными лицами, не являющимися взаимозависимыми. Т.е. эта ООО-шка на «классике» раньше уже арендовала это имущество.

Источником денежных средств для покупки автозаправочных станций являлись заемные средства, предоставленные ООО «Управляющая компания», руководителем и единственным учредителем которого также является учредитель проверяемого общества.

Наш парень – учредитель компании «на классике». Он же единственный учредитель «Управляющей компании», он же директор «Управляющей компании». «Управляющая компания» дает ему деньги, он покупает эти автозаправочные станции, оформляет их на упрощенцев, где он тоже единственный учредитель и сотрудник, что само по себе «липа», и сдает себе же в аренду. После приобретения рассматриваемыми организациями автозаправочных станций и сдачи их в аренду обществу, существенно увеличился размер арендной платы, несмотря на то, что остальные условия договора аренды не изменились. И так далее… Вы уже поняли идею.

Налоговики посчитали, что во всем этом не было никакой целесообразности. Единственное, для чего все это было задумано – «схематоз» для ухода от уплаты налогов. Суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом использования обществом, применяющим общую систему налогообложения, схему ухода от налогообложения посредством приобретения и регистрации, используемого в деятельности имущества на взаимозависимых лиц, применяющих упрощенку.

Сами по себе выводы по данному судебному решению я считаю правильным. Что бы там юристы, которые советовали этот «схематоз», ни говорили… Господа юристы, вы подставили владельца бизнеса. То, что парень проиграл арбитраж, у меня не вызывает это ни единого вопроса. Мы не будем сейчас впадать в рассудительность и оценивать это с точки зрения каких-то там моральных норм. Он проиграл законно.

«Ай-ай-ай – а это схема»

Меня другое беспокоит, что из-за подобных «схематозов» складывается практика, которую налоговики будут с удовольствием применять. Налоговики разослали письмо по налоговым инспекциям страны. Это Письмо ФНС России от 17 апреля 2017 года №СА-4-7/7288@. Я же взял это решение из пункта №7 «Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в первом квартале 2017 года по вопросам налогообложения».

Само судебное решение – Бог с ним. А вот в результате у нас появилась следующая фраза, внимание. Вслушивайтесь в нее: «Суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом использования обществом, применяющим общую систему налогообложения, схемы ухода от налогообложения посредством приобретения и регистрации используемого в деятельности имущества на взаимозависимых лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения».

Налоговики теперь будут брать эту замечательную фразу и говорить: «Ты покупаешь активы на упрощенца, ты эти активы сдаешь компании на классике, и компания на классике эти активы использует? Ай-ай-ай – это схема!» Меня беспокоит, что позицию Верховного Суда по конкретному вопросу могут распространить на добросовестных налогоплательщиков.

Ведь собственнику бизнеса, в конце концов, никто не запрещает в целях обеспечения сохранности активов от рейдерских захватов покупать активы на себя, регистрировать их на себя в Росреестре. А потом, став индивидуальным предпринимателем на упрощенке, так как он использует свои активы в коммерческой деятельности, сдавать своим компаниям в аренду. Это нормальная практика.

«Горе-обнальщики» помогли ЦБ и налоговикам собрать 200 критериев подозрительности

Но из-за таких горе-оптимизаторов происходят странные выводы о том, что это  схема ухода от налогообложения посредством приобретения и регистрации используемого в деятельности имущества на взаимозависимых лиц на упрощенке. Мне не нравится, что из-за таких выводов могут пострадать тысячи бизнесменов в РФ.

Это как «горе-обнальщики»: что только они не успели испортить! Да, конечно же, обнальщики «помогают» бизнесменам оптимизировать налоги. Я знаю… Но только благодаря их «помощи» в оптимизации налогов, куда пальцем ни ткни, всё налоговиками и ЦБ расценивается, как опасное или подозрительное. Они уже более 200 критериев подозрительности разработали.

В результате мы получили ситуацию, что абсолютно законное право любого бизнесмена снижать налоги скоро будет объявлено незаконным, как раз из-за таких «горе-оптимизаторов». Сделайте выводы. Изучите сами это решение Верховного Суда. А лучше изучите само дело, потому что в Определении Верховного Суда толком вы ничего не узнаете.

Итак, дело №А74-9292/2015. Это дело было поддержано Определением Верховного Суда от 20 февраля 2017 года №302-КГ16-20667. Не попадайте в подобные ситуации.

Владимир Туров владелец юридической компании «Туров и партнеры» (Москва)